1. 千梦传媒首页
  2. 投稿

拿新冠病死率和流感比科学吗?

今天一篇关于新冠最新病死率低于流感的券商研究报告四处传播,投研圈行业内的老同事们朋友们找我点评,随便说几句。

说新冠病死率低于流感,言下之意就是新冠的社会危害可控,现有的防疫政策没有必要继续了。

新冠疫情从发现到现在已经超过1000天了,时至今日如果关注点还只盯着新冠病死率,实在是有点滞后了……

先说这篇研究报告列了很多国家的数据,为啥不提美国呢?因为美国最新的病死率是这个造型啊:

拿新冠病死率和流感比科学吗?

美国在BA.5毒株冲击下的病死率0.51%,大幅高于流感病死率。这明显和这篇报告的主旨相悖。作者把美国剔除出统计范围了,有选择性回避的嫌疑。

这篇研究报告说新冠病死率是高估的,因为大量确诊被遗漏,分母被低估了。话说确诊分母被遗漏,病亡分子就不被遗漏了?那些没法入院收治死在家里的患者被充分纳入统计了吗?另外die of和die with那可是扯不清道不明的糊涂账。时至今日台湾地区的新冠病亡数据还在搞天女散花式的校正回归,反正专业人士都看不懂了。事实上,新冠病亡和确诊统计口径时至今日全球普遍存在比较严重的误差,最后导致各国病死率数据客观性不足。

再者,直接拿新冠病死率比流感病死率,难道就不考虑下人群中的病毒传播率(中招覆盖率)?不考虑新冠一年三次大流行,流感一年一次这些因素?

只谈比例(率)不谈病亡总数纯粹是耍流氓。

那看什么比较客观呢?最简单的,看一个国家年度国民的总死亡人数最简单粗暴了。死亡数据很难有大的统计误差,毕竟人去世了,总归要注销社保注销身份证明才能火化吧。

比如美国官方HHS这数据:

拿新冠病死率和流感比科学吗?

疫情前后对比,清晰明了,肉眼可见。

再比如新加坡统计局这年度国民总死亡数据,放大看第一行,肉眼可见的变化:

拿新冠病死率和流感比科学吗?

不过这个数据有个问题,就是滞后!美国是6月份才出上一年病亡总人数数据,新加坡是5月份。英国统计局更狠,直接拖到今年12月出2021年病亡总数据。我猜测啊,英国2021年年度病亡数据会创出1918年到2021年104年的最高值,1918年那是什么年份?一战+大流感!

拿新冠病死率和流感比科学吗?

那既然各国年度国民总死亡数据是滞后的,那看什么数据更及时有效一些呢?——各国官方公布的当期超额死亡数据。相对而言有些滞后,但不至于滞后太多。

那我们看看几个国家和地区官方公布的超额死亡数据历年汇总曲线图。

美国:应死尽死两年后2022年的超额死亡曲线还和2021年搅在一起。美国的数据更新的相对及时些。数据更新的时候已经流行BA.5毒株了,杀伤力比疫情前的正常年份高太多。

拿新冠病死率和流感比科学吗?

日本:2022反正比2021、2020高一大截。虽说只统计到了5月份,但考虑日本最近新冠病亡创出新高,后续更新的超额死亡数据只怕是更难看:

拿新冠病死率和流感比科学吗?

拿新冠病死率和流感比科学吗?

韩国:2022比2021、2020年高太多了。更新的数据慢了点,但最近疫情反弹,相信后续更新的数据也不乐观:

拿新冠病死率和流感比科学吗?

拿新冠病死率和流感比科学吗?

新加坡:“优等生”也一个德性,6月份新加坡流行的已经是BA.5毒株了……

拿新冠病死率和流感比科学吗?

台湾:今年3月份躺平后超额死亡数据飙升。

拿新冠病死率和流感比科学吗?

其他例子就不举了,上面超额死亡数据一目了然。各国各地区共同点还有一个是2022年的超额死亡远高于疫情前2015年到2019年五年的任何年份。

新冠对社会成员的生命权损伤是流感干得出来的事?

到现在还拿新冠和流感比病死率,对总死亡一目了然的数据却视而不见?

这篇研究报告还提到了放开防疫后“全面重启”。话说整个东亚中日韩再加上中国台湾地区最早放开防疫最早躺平的是韩国。我们看看韩国的情况:

拿新冠病死率和流感比科学吗?

拿新冠病死率和流感比科学吗?

拿新冠病死率和流感比科学吗?

常识告诉我:这不叫重启,这叫熄火。

时至今日,还只关注新冠病亡率说明对新冠疫情缺乏全面客观的了解,新冠最主要的冲击还是在于对社会整体效率的拖累。再次强调本公众一直以来的观点:

拿新冠病死率和流感比科学吗?

原创文章,作者:777,如若转载,请注明出处:https://www.qianmengapp.com/n/264

发表评论

登录后才能评论

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息